Sacombank: Khách đến giao dịch, bị nhân viên mỉa mai
Bà Kim Anh, làm việc tại số 5 đường Nguyễn Gia Thiều, Q.3, TP.HCM, đọc trên trang quảng cáo của báo, thấy ngân hàng Sacombank giới thiệu vàng miếng Thần tài Sacombank (SBJ) đổi ngang vàng miếng thương hiệu khác. Trên trang này có đoạn: “Kể từ ngày khai trương 28/11/08, khách hàng được sử dụng các thương hiệu vàng miếng đủ chuẩn lưu thông để thanh toán khi mua vàng miếng SBJ. Việc thanh toán được thực hiện ngang giá”; và “Lãi suất huy động SBJ cao hơn lãi suất vàng SJC 0.24%/năm”.
Sáng 5/1 bà đến Sacombank chi nhánh Đồng Khánh (Q.5) để đổi chứng chỉ huy động vàng SJC thành SBJ với chương trình đổi ngang giá. Tuy nhiên chi nhánh này trả lời rằng chưa từng được nghe chuyện đó và không giải quyết.
Bà Kim Anh gọi điện thoại lên hội sở Sacombank. Hội sở xác nhận là đang áp dụng chương trình, xin lỗi, bảo bà về và sẽ gọi điện thoại đến để giải quyết.
Nhưng sau khi bà Kim Anh về nhà, nhân viên Sacombank gọi lại và khẳng định rằng ngân hàng không thực hiện yêu cầu của bà. “Nếu muốn đổi sang vàng SBJ thì phải phải bù tiền”. Người này bảo nếu có thắc mắc gì gọi vào gặp bà Hồng Phi để được giải đáp.
Tuy nhiên, bà Võ Hồng Phi, chuyên viên ngân hàng Sacombank đã xác nhận với khách hàng rằng có chương trình đổi ngang vàng miếng SBJ, xin lỗi và đã đề nghị bà Kim Anh hôm sau đến chi nhánh để thực hiện giao dịch.
Bà Kim Anh cho biết, vấn đề mà bà phẫn nộ không phải là việc nhân viên Sacombank Đồng Khánh không biết dịch vụ của mình, mà vì thái độ bất nhã của nhân viên chi nhánh này. Bà Kim Anh nói nhân viên Sacombank Đồng Khánh đưa bà vào một phòng làm việc. Ở đây, nhân viên tên Tuyết Nga làm việc với bà, trước mặt một phó chi nhánh tên là Hương. Các nhân viên quay sang xì xầm nói với nhau cốt để cho bà nghe: “Làm gì có chuyện đó, muốn đổi vàng thì phải bù tiền”.
Bà Kim Anh thấy bị xúc phạm vì các nhân viên ở đây nói và nhìn bà với thái độ mỉa mai. Trong khi đó người phó phòng tên Hương cũng im lặng không hề nói câu gì.
ACB: Trả trước một phần, phạt tiền tất cả khoản vốn vay
Trong khi đó, ông Nguyễn Minh Sinh, 27/7 đường Tân Thành nối dài, Q.11, phản ứng rằng Ngân hàng Thương mại Cổ phần Á châu (ACB) đã ăn chặn tiền của ông.
Theo trình bày của ông Sinh, ông vay của ngân hàng ACB chi nhánh Ông Ích Khiêm 350 triệu đồng, với mức lãi suất 19,5%. Theo hợp đồng, lãi vay được tính theo số dư nợ thực tế và theo thời gian vay thực tế; nếu khách hàng trả trước số tiền đã vay thì phải trả số tiền phạt trả trước hạn theo công thức:
Số tiền phạt = Số tiền trả trước x 0.2% x số kỳ trả trước. Số tiền ông Sinh vay thời hạn 27 tháng được chia đều thành kỳ. Ông đã trả gốc và lãi được 2 kỳ.
Ngày 9/1 ông Sinh thanh toán trước hạn số tiền tương đương 7 kỳ là số tiền trên 90 triệu đồng (làm tròn số). Theo ông Sinh, ông phải chịu tiền phạt là 90.790.000 x 0.2% x 7 = 1.271.060 đồng.
Nhưng Ngân hàng ACB không phạt 7 kỳ, mà tính tiền phạt trước hạn theo công thức:100.000.000 đồng x 0.2% x 25 kỳ = 5.000.000 đồng. Theo cách tính này, ngân hàng ACB đã phạt với tất cả số tiền còn lại, mặc dù khách hàng không trả hoàn toàn hết vốn trước thời hạn.
Ông Sinh cho rằng như vậy ông bị thiệt mất số tiền trên 3,7 triệu đồng, chưa kể số tiền còn lại ông cũng phải chịu mức phạt như cách tính của Ngân hàng ACB.
Ông Sinh không đồng ý và yêu cầu lập biên bản làm việc, trong ông biên bản ông tuyên bố từ chối thanh toán tòan bộ số tiền lãi vay của số tiền ông đã đề nghị trả trước trong thời gian phía ACB không chịu trừ vào số tiền ông đã vay. Sau hai ngày từ ngày lập biên bản, ngân hàng ACB vẫn không có thông tin trả lời cho ông.
Ông Sinh cho rằng ông bị ngân hàng ACB bắt ép, bất công trong việc quan hệ vay trả.
Ngân hàng: bên xin lỗi, bên dọa kiện
Khách hàng: Bức xúc, phẫn nộ vì bị xúc phạm; phản ứng vì cho rằng bị ăn chặn tiền.
Sacombank:“Nhân viên đã sai, ngân hàng đã xử lý, rút kinh nghiệm, xin lỗi khách hàng”.
ACB:“Ngân hàng đã tính đúng, làm đúng quy định của pháp luật; có thể kiện vì những lời lẽ của khách hàng làm ảnh hưởng đến uy tín ngân hàng”.
VietNamNet
đã trao đổi với hai ngân hàng.
Có 3 nhân viên của ngân hàng Sacombank, trong đó có bà Võ Hồng Phi, người đã trao đổi với khách hàng Kim Anh, và hai nhân viên quan hệ công chúng, công nhận với VietNamNet rằng câu chuyện mà bà Kim Anh phản ảnh là có thực. “Ngay sau khi nhận phản ảnh của khách hàng, ngân hàng Sacombank đã xin lỗi về sự cố, và đã thực hiện đúng dịch vụ như đã công bố”, bà Hồng Phi trả lời.
Nhân viên quan hệ công chúng của Sacombank cho biết, sau khi sự việc xảy ra, về mặt nội bộ đã xử lý nhân viên có thái độ không đúng mực với khách hàng. Bà nói rằng rất tiếc để xảy ra sự cố và nhân đây qua VietNamNet, gửi lời xin lỗi đến khách hàng, nghiêm túc rút kinh nghiệm và hứa sẽ rà soát hệ thống, chuẩn hóa quy trình dịch vụ, tập huấn nhân viên, để phục vụ khách hàng được tốt hơn
Riêng ACB bảo vệ quan điểm của mình. Theo một văn bản từ phòng Marketing của ACB gửi cho VietNamNet, ngân hàng này khẳng định số tiền phạt mà ngân hàng này đã tính đối với khách hàng Nguyễn Minh Sinh “là đúng với nội dung hợp đồng tín dụng đã ký kết”.
Theo văn bản này, ngân hàng ACB trình bày: Nếu khách hàng trả trước hạn một phần vốn gốc thì số kỳ trả nợ trước hạn “được tính từ thời điểm khách hàng trả nợ đến thời điểm hết hạn hợp đồng tín dụng”.
Theo đó, trong trường hợp của khách hàng Nguyễn Minh Sinh, ACB cho rằng, “số kỳ trả nợ trước hạn tính từ thời điểm trả nợ là ngày 09/01/2009 đến ngày hết hạn hợp đồng tín dụng 28/2/2010 là 25 tháng tương đương với 25 kỳ trả nợ”.
Tại văn bản này, ngân hàng ACB khẳng định: “Mọi hành xử của ACB với khách hàng đều dựa trên các quy định của pháp luật và hợp đồng tín dụng. Mọi hoạt động của ACB đều đúng quy định của pháp luật”.
Chính từ đó, ngân hàng ACB đã trả lời với VietNamNet rằng, việc khiếu nại của khách hàng hoàn toàn không có cơ sở, và khẳng định: “ACB có thể kiện lại khách hàng dựa trên những lời lẽ mà khách hàng đã sử dụng ảnh hưởng đến uy tín của ACB”.
Còn khách hàng Nguyễn Minh Sinh nói với VietNamNet rằng ông không tin tưởng vào dịch vụ của ACB nữa, và ông đã tất toán toàn bộ các khoản vay, không giao dịch giao dịch với ngân hàng này.
ĐẶNG VỸ