Khi các quan tòa phạm tội

Gần đây nhất, chỉ trong vòng tháng 6 và 7-2009, các phương tiện truyền thông đưa tin ít nhất có bốn thẩm phán bị phát hiện, xử lý vì có dấu hiệu phạm tội.

Ở trường hợp đầu tiên, mặc dù vụ án được giao chưa đưa ra xét xử nhưng thẩm phán Đinh Xuân Tùng, TAND huyện Cai Lậy, Tiền Giang đã tự ra một quyết định trái pháp luật là công nhận thuận tình ly hôn cho nguyên đơn và nhờ “bửu bối” đó, người này đã “bỏ vợ” đi đăng ký kết hôn với người khác (theo cand.com.vn, 14-7-2009).

Hai vụ tiếp theo là thẩm phán Lê Minh Hiếu, Phó chánh án TAND huyện Tam Nông, Đồng Tháp và thẩm phán Bùi Đức Hải, Phó chánh án TAND huyện Sơn Hòa, Phú Yên đều có hành vi nhũng nhiễu, vòi tiền của bị đơn, bị cáo trong khi xét xử (theo thanhnien.com.vn, 4-6-2009; Lao Động 4-8-2009)

Trường hợp thứ tư thì quan tòa lại đi chạy án cho bị can! Đó là vụ thẩm phán Nguyễn Xuân Sơn, Phó chánh án TAND huyện Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh, cất công đến tận nhà riêng một quan chức thuộc cơ quan điều tra của tỉnh Phú Yên để đưa phong bì hối lộ 30 triệu đồng nhằm “xin giúp đỡ xem xét, giảm nhẹ tội” cho một đối tượng đang bị cơ quan này điều tra.

Không biết điều gì đã làm cho kẻ hối lộ liều lĩnh đến mức trong quá trình hối lộ ngoài việc đưa phong bao còn xuất trình luôn cả thẻ chứng nhận thẩm phán mang tên mình. Tấm thẻ do TAND Tối cao vừa cấp ngày 28-12-2008, có giá trị đến cuối 2012 (Pháp luật TPHCM, 11-7-2009).

Những chuyện tiêu cực đại loại như thế xảy ra, nhất là đối với các quan tòa giữ vai trò cầm cân nảy mực của xã hội, phải được coi như một hiện tượng “động trời”, trái với chuẩn mực tối thiểu về đạo đức nghề nghiệp nhưng giờ đây trở thành những mẩu tin bình thường được xếp lẫn vào các thông tin tiêu cực khác trên các phương tiện thông tin đại chúng. Đơn giản, bởi chúng cứ xảy ra liên tục và mức độ “tày đình” càng lúc càng tăng.

Chỉ tranh chấp một cái nhà vệ sinh rộng 2,7 mét vuông thôi cũng bị vòi vĩnh một cách trắng trợn! Vũ Văn Lương, nguyên thẩm phán TAND quận Hoàn Kiếm, Hà Nội, người được phân công xét xử vụ án nói trên, đã dùng những lời lẽ chẳng khác gì “xã hội đen” để đe dọa, vòi 150 triệu đồng của bị đơn. Được biết, vị thẩm phán này đã có thâm niên hàng chục năm ngồi xét xử và thời điểm bị kết án 15 năm tù do nhận hối lộ cũng là thời điểm ông ta sắp nghỉ hưu (Giadinh.net.vn, 20-6-2008).

>> Luật sư tư vấn pháp luật trực tuyến qua điện thoạigọi:  1900.0191

Vì tiền, một quan tòa khác, Đinh Thị Hòa, nguyên thẩm phán TAND tỉnh Thái Nguyên đã sẵn sàng nhận hối lộ để sửa bản án, giảm nhẹ tội cho các đối tượng trong đường dây mua bán, vận chuyển hàng chục bánh heroin (Người Lao Động, 29-9-2007).

Còn và còn rất nhiều những vụ bê bối tương tự được phát hiện liên quan đến các quan tòa. Theo hội nghị triển khai công tác năm 2008 của ngành tòa án, riêng trong năm 2007 đã có 35 cán bộ, thẩm phán bị kỷ luật hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự. Nếu tính trên tổng số khoảng 3.350 thẩm phán tòa án nhân dân cấp huyện, tỉnh cả nước hiện nay thì số tiêu cực trong một năm này đã chiếm tới 1%, một con số nhức nhối! Nhiều ý kiến cho rằng đó chỉ mới là những vụ việc lẻ tẻ bị phát hiện.

Công lý đưa lại niềm tin cho dân chúng, làm tiền đề cho sự tồn tại và phát triển xã hội nhưng công lý sẽ khó có thể được tạo dựng một khi đạo đức của một số người cầm cân nảy mực đang trên đà suy đồi. Không thể coi tăng lương cho thẩm phán như một giải pháp căn cơ mà cái gốc có lẽ nằm ở nền tảng đạo đức.

Trong lịch sử nước ta, không thiếu những bậc cha ông lấy sự thanh liêm, trong sạch, phục vụ làm nền tảng cho đạo làm quan, thay vì mưu lợi riêng. Quan tòa lại càng đặc biệt, tuyệt nhiên không phải là một nghề để kiếm tiền, kiếm cơm mà là một nghề dấn thân cho công lý, đưa lại công bằng cho xã hội.

Một Luật sư của LVN Group cho biết, ở không ít quốc gia phương Tây, sinh viên tốt nghiệp trường luật ra đều không thích chọn nghề thẩm phán vì ít tiền và bị ràng buộc rất khắt khe. Nhưng nếu đã chọn thì họ phải biết chấp nhận dấn thân, chấp nhận những quy tắc đạo đức nghề nghiệp khắt khe và hy sinh bản thân. Do đó, hiện tượng tham nhũng trong giới quan tòa xảy ra rất hãn hữu. Tại Mỹ, theo tài liệu của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, từ năm 1789 đến nay chỉ có 7 thẩm phán bị kết án phạm tội.

Ông Trần Hữu Huỳnh, Trưởng ban pháp chế Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam kể, mới đây ông có tháp tùng đoàn thẩm phán của Việt Nam sang Anh. Khi đến thăm tòa án, một thẩm phán của ta hỏi: “Ở Anh, nếu thẩm phán nhận hối lộ thì xử lý ra sao?”. Vị thẩm phán nước bạn trố mắt như bị xúc phạm: “Nhận hối lộ ư? Tôi đã làm việc ở đây 40 năm nhưng chưa bao giờ nghe hoặc chứng kiến có chuyện ấy xảy ra”.

Nguồn: Thời báo Kinh tế Sài gòn

(LVN GROUP FIRM: Bài viết được đăng tải nhằm mục đích giáo dục, phổ biến, tuyên truyền pháp luật và chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước không nhằm mục đích thương mại. Thông tin nêu trên chỉ có giá trị tham khảo và có thể một số thông tin pháp lý đã hết hiệu lực tại thời điểm  hiện tại vì vậy Quý khách khi đọc thông tin này cần tham khảo ý kiến Luật sư của LVN Group, chuyên gia tư vấn trước khi áp dụng vào thực tế.)